За дело взялся Кудесник Марио: http://zinformatic.blogspot.com/

Марио попросил меня проверить виньдовую версию OpenWATCOM v1.6RC1 - будет ли и она взрываться от такого кода:

/*

This piece blows OW v1.6RC1 with SIGSEGV at 0007:00065D23

however, Watcom C v11.0beta handles it fine.

*/

#include <stdio.h>

void main(void)

{

  unsigned __int64 ll = 1;



  ll <<= 63;

  printf("%x/n", ll >> 32);

}

Ответ - да, она тоже взрывается.
(Интересно, как при этом уже портированная в QNX4 версия OpenWATCOM'а справлялась с OpenSSL?! Ведь скомпилилась же работоспособная программа openssl, даже не слишком медленнее работает, чем получаемая с помощью родного Watcom C v10.6B!)

Марио просит ему помочь.
Нужна виньдовая версия Watcom C v10.6 - спишитесь с ним.
(или со мной)

У меня есть. Но - 250Мб. Как переслать, имея канал 64 кбит/сек?
Edit: ed2k link убрал. У каждого осла есть поиск.

Я думаю, что нужен был кто-либо, кто смог бы скомпилировать кусок кода и выслать полученный экзешник (или сообщения об ошибках). Не ставить же компилер, если нужно просто сравнить код генерируемый разными версиями.

бедный, бедный Марио.. классный в сущности мужик, но видимо заняться ему ну совсем нечем ))

// wbr

A_O, я спросил у Марио, что надо проверить. Ответит - скопирую сюда.

Кстати, оказалось, в компиляторе начисто отсутсвовал кусок, ответственный за сдвиг int64 вправо. Про это было известно ещё до v1.5, но только после публикации BUG#667 этой ошибкой занялись в v1.6RC1...

О, сколько нам ошибок чудных готовит (и так далее)....
Что-то мне уже страшно OpenWATCOM'ом пользоваться.

Вапсчето, "свет в конце тоннеля" - ето символ смерти...

Wlad
Вапсчето

нет, точно, Wlad, вы где-то подцепили эту заразу

Качаю OpenWATCOM v1.6RC2...

Подскажите, что бы его попросить скомпилить для проверки *ВСЕХ* мыслимых операций с int64'ами?

gcc regression tests (gcc.c-torture).
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/C-Tests.html

Как оказалось, если есть QSSL'евские файлы заголовков и библиотек - собрать бинарники собственно компилятора, ассемблера и ещё пары утилит сможет каждый. Огромнейшее *СПАСИБО* кудеснику Марио Чаресту!!!

Команда OpenWATCOM'а сделала очень удобную "среду разработки" в пакете исходников.
Надо лишь правильно заполнить некоторые директории файлами от QSSL - собрать виндовую версию, в ходе чего получатся некоторые необходимые среде утилиты (builder, pmake и т.п.), дальше всё просто - обходим вручную некоторые директории и выполняем в них builder os_qnx cpu_386 .or, всё, что доступно сборке без прямой помощи со стороны QSSL, окажется в директории %owroot%\rel2\qnx\binq.

Команда OpenWATCOM'а говорит, что у них есть *ВСЁ* необходимое для полноценной поддержки QNX4 в OpenWATCOM - всё сохранилось ещё со времён WC v11.0beta - все скрипты и заготовки заголовков.
Требуется лишь согласие QSSL.

Я написал в SWD с просьбой подсказать, к кому именно и в какой форме надо обращаться в QSSL за помощью в переносе OpenWATCOM в QNX4.

Может быть имело бы смысл, чтобы ещё кто-нибудь присоединился к подобной просьбе?!

Пока там http://www.qnx.org.ru/viewthread11n3989.html писал - появилось здесь. Я бы, конечно, присоединлся (ну там номер лицензии, письмо на бланке (без финансовых обязательств естественно или что там ещё - сделаю). Но судя по ценам и поддержке (не только "родной", но и другими производителями железа) - QSSL больше заинтересованна в вытеснении 4-ки 6-кой. Может я и ошибаюсь.

booBot
Я написал в SWD с просьбой подсказать, к кому именно и в какой форме надо обращаться в QSSL за помощью в переносе OpenWATCOM в QNX4.

Я сомневаюсь что им это сильно надо. Причина в том Watcom C для QNX4 стоит не мало денег, а еще к ниму отдельно можно купить Watcom C++ (по крайней мере так было). Зачем им менять этот порядок вещей? Бизнес знаете ли....

OW продавать ессно низя. Но в пинципе можно продавать либы и хедеры к ним. Правда для этого их нужно разработать, а не портировать готовые (или продавать системно-зависимые части). Врядли это кому интересно. Насклько я понимаю правми на 11.0b обладала Sybase и теперь это открытый код. Открыть свою часть библиотек - это ещё больше врядли, при общей закрытости протоколов и прочего в QNX.

Я это хорошо понимаю - рубить бабло за уже ~10 лет неподдерживаемый продукт...

Но ведь можно же и так сделать: OpenWATCOM сам собирает исполняемые модули, а у QSSL попрежнему необходимо индивидуально приобретать заголовки и библиотеки.

Я не знаю, каково соотношение выручек QNX4 vs QNX6, но появление более или не менее современного компилятора для QNX4 явно позволит значительно дольше продолжать тянуть денежки из несчастных, купивших 4ку...
В противном случае процесс миграции на другие OS только усилится.

Таково моё IMHO.

PoP
OW продавать ессно низя. Но в пинципе можно продавать либы и хедеры к ним. Правда для этого их нужно разработать, а не портировать готовые (или продавать системно-зависимые части). Врядли это кому интересно.

Именно. Можете развернуть свой проект как альтернатива QSSL-компилету. Но тогда надо хедеры самому писать...

booBot
Но ведь можно же и так сделать: OpenWATCOM сам собирает исполняемые модули, а у QSSL попрежнему необходимо индивидуально приобретать заголовки и библиотеки.

Оно то понятно что так можно...
То что для программера благо для маркетолога - смерть.

Гы-гы-гы!

Нашли в алгоритме оптимизатора ошибку, которая там сидит аж с ~1993 года, то есть присутствует во всех версиях начиная с Watcom C v9.5 (по крайней мере)...

(Это я читаю NNTP на OpenWATCOM'е)

Дык ведь нашли и исправят. А в QNX-овском 10.6, видимо, никто никогда ничего править не будет .

Не будет, если мы рублём не проголосуем...
(выбрав другую OS)

booBot
Не будет, если мы рублём не проголосуем...
(выбрав другую OS)

Ну если вы перейдете на QNX6 то им даже лучше будет.
Так что все стройными шеренгами переходим на Linux.
Песенка четверки уже спета похоже... Врядли они за правку Watcom/OpenWatcom возьмутся.
Удачи!

Им и браться не надо.
Всё будет сделано автомагически, нужно лишь их разрешение выложить в среду разработки недостающие заголовки.

А про QNX6 я и в страшном сне не приснюсь...
Или на LINUX, или на NetBSD - по совету Клалафуды.

booBot
А про QNX6 я и в страшном сне не приснюсь...

Можно по-подробней с этого места. Интересно услышать вашу аргументацию (без всякой претензии на флейм etc..)

Не скажу, что лицензия на QNX4 раздаётся даром, но "входной билет" на QNX6 - горрраздо дороже...

booBot
"входной билет" на QNX6 - горрраздо дороже...

"Входной билет" на QNX6 стоит столько же сколько и 700 Мб трафика у вашего провайдера. Лично мне "входной билет" стоил 2 бутылки водки админу.
С этим вроде разобрались...

Есть замечания по другому поводу?

Наверное, можно и ещё дешевле. Проблемы в легальности использования и OS, и вашего продукта, на ней изготовленного|распространяемого. Точнее - в стоимости этой легальности, особенно на фоне NetBSD.

Но это уже тотальный off-topic.

Я не предлагал воровать. Но для того чтоб начать этого хватит.
А на счет цены коммерческих версий ОС так почему вы об этом волнуетесь? Почему не коммерческий отделай той конторы в которой вы имеете несчастье работать?
Не секрет что начальство почти каждой конторы на руси пи*дит деньги по-страшному тем или иным способом. Вот и спросите у них где они деньги на разработку просрали. Но это уже оффтоп.

По правде, легальный набор исполняемых модулей для встроенной системы для 4-ки в полтора (если брать или phrt или tcprt модули) два(ну если и то,и то) раза больше, чем для 6-ки. Просто сравнительно недавно занимался этим.
В связи с эти внимательно смотрел на 6.3. Выглядит всё пока грусно. Может быть надо было смотреть 6.2, может быть просто подождать лет 5 (конечно, если они будут потрачены на устранение багов и полную реализацию заявленных возможностей, а не на выпуск QNX 6.4, 7.1 и т.д). Очень жаль что с кончиной ваткома практически прекратилось развитие 4-ки (вялые попытки реализовать поддержку железа 5-и летней давности невсчёт).
Как мне показалось, всё полжительное, что отличает 6-ку, было заложено ещё в neutrino 1.0, тогда, когда 4.25 ещё небыло. Видимо почти все силы в дальнейшем ушли в свисток - попытку создать комфортную и привычную для пользователей настольных систем среду разработки (и не только) на базе реалтаймовой ОС. Может много сил ушло на то, чтоб подружиться с gcc.
Возможно я не прав, я никак не рассматривал прямизну\кривизну и удобство поддержки платформ, отличных от x86.

PoP, все не так плохо. В 6-ке есть кое-какие открытые исходники, есть DDK (о чем в 4-ке и мечтать нельзя было), есть возможность легче чем в 4-ке портировать ПО...
Конечно косяки есть, но не так их много чтоб ставить на 6-ке крест.
Но все это ОФФТОПИК.

А вот совет по делу: OpenWatcom x.x можно выкладывать как патч к официальному Watcom 10.6. Например, есть gcc для qnx4, который именно так и ставится (правда под Photon на оном не попишешь).