Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14
  Печать  
Автор Тема: Объясните ламеру, что такое ОС реального времени ?  (Прочитано 93277 раз)
ee
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля
« Ответ #165 : Апреля 08, 2004, 10:37:39 pm »

MikeP
ee
Перечислять все, что мной было собрано - не стану - даром только время потрачу. А вот архив скуидовского mail list-а все-таки перелопать...

спасибо, я на него подписан, странно что вы про это еще не догадались.
MikeP
ee
 мож поумнеешь...

А вообще - здолбало на форуме засилие залетных хамов,

это вы про себя ? неужели таки самое себя задолбало ?

MikeP
З.Ы. Squid 3 всетаки я собирал сам - и это не такая уж проблема. Не для QNX, конечно... на это слишком много времени надо. Да и надо ли это вообще?..

собрать по дефолту - большого ума не надо, тем более "не для QNX"
MikeP
Вы сюда пришли спросить "что такое ОС реального времени"?
Спрашивайте, ваши загибания пальцев мало кого интересуют... поверьте - не вы один так умеете.... многие умеют лучше вас...

На вопрос о squid'е и реальном времене ответ получен, спасибо.
Записан
ee
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля
« Ответ #166 : Апреля 08, 2004, 10:53:06 pm »

lestat
   ee
    а скорость передачи почему-то в битах меряют и почему то для передачи байта требуется 10 бит

В бодах ? isn't it ?

конечно. На 10 делить просто (а) удобно и (б)соответвует действительности при гонянии архивов, а также гифов и жипегов, что составляет весьма большую часть http - траффика

lestat
   ee
    дада. чегой-то про формирование OpenGL'ем координат с плавающей точкой в видеораме мне так никто не ответил.


Дык, а что тут отвечать - это азы:
[...]
Такими структурами забиваешь буфер

ну так "забивание" буфера происходит обычным способом, после чего буфер плюется в видеопамять
lestat
При использовании TnL, можно трансформировать координаты, тогда их надо от туда забрать. Вот и выходит R/W.

так там тоже ж не сразу из видеопамяти пишется в регистры, а пишется в буфер и никаких FP операций. да и чтение из видеопамяти обычно очень тормозно, точне - необычно тормозно для тех, кто игрался с VGA с прямым доступом.

lestat
Если конкретно все еще интересует какой OpenGL - Mesa3D.

вот это на самом деле я и хотел услышать.
В связи с этим несколько вопросов -
какую версию вы используете, в каком эээ..виде (через иксы, фотон или еще как), пользуете ли HW 3D, я так понял что да, и насколько это HW с риалтаймом согласуется ?
Да, месу для QNX собираете сами или пользуетесь готовым ?

SY,
EK
Записан
lestat
QOR.Moderator
*****
Offline Offline

Сообщений: 985


I don't trust anything


Просмотр профиля WWW
« Ответ #167 : Апреля 09, 2004, 07:38:46 am »

ee
конечно. На 10 делить просто (а) удобно и (б)соответвует действительности при гонянии архивов, а также гифов и жипегов, что составляет весьма большую часть http - траффика

Доказанная действительность - это эмпирическая формула:

(Боды / 10 ) * 1.15

ee
ну так "забивание" буфера происходит обычным способом, после чего буфер плюется в видеопамять


Это растраты CPU тиков, буфер находится в зоне действия AGP.

ee
так там тоже ж не сразу из видеопамяти пишется в регистры, а пишется в буфер и никаких FP операций. да и чтение из видеопамяти обычно очень тормозно, точне - необычно тормозно для тех, кто игрался с VGA с прямым доступом.

Уберем видеопамять - это слишком явный пример Буфер находится в зоне действия AGP. С этим же участком памяти идет активный обмен по BM DMA. В результате получаем что память занимает по очереди CPU (пусть это будет 133MHz для SDRAM) и AGP (66 MHz), таким образом при попытке доступа к памяти, при работающем BM DMA - ЛЮБАЯ КОММАНДА ПРОЦЕССОРА будет занимать больше (и в тоже время разное количество) тактов. Что и требовалось доказать ? Дальше нужно разжевывать ?

ee
какую версию вы используете, в каком эээ..виде (через иксы, фотон или еще как), пользуете ли HW 3D, я так понял что да

Текущая ветка из CVS. Сейчас GLX до появления Photon3D API в драйверах, которые будут в 6.3.

ee
насколько это HW с риалтаймом согласуется ?

HW никакое и никогда не дружит с realtime - потому как отсутсвует предсказуемость.

ee
Да, месу для QNX собираете сами или пользуетесь готовым ?


Простите, а что ее собирать-то ?
Записан

MikeP
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля WWW
« Ответ #168 : Апреля 09, 2004, 09:57:17 am »


ee
На вопрос о squid'е и реальном времене ответ получен, спасибо.


Ну вот и замечетельно. Только скуид к реальному времени мало отношения имеет (если имеет вообще). И совет: не гните пальцы - это вызывает либо отвращениу и, возможно неоправданно, складывает о вас не самое лучшее мнение.

Вы разбираетесь во внутренностях некоторых программ (в частности Squid-а) - честь вам и хвала, что было время и желание разобраться. Но не стоит думать, что вы такой единственный! Не брызгайте слюной и поменьше смейтесь, падая на пол - сойдете за умного, а не просто выскочку.

---------------------
with best regards
MikeP
Записан
MikeP
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля WWW
« Ответ #169 : Апреля 09, 2004, 09:58:17 am »

О как! А я вроде не логинился.... хм...
Записан
ee
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля
« Ответ #170 : Апреля 09, 2004, 10:43:46 am »

lestat
Доказанная действительность - это эмпирическая формула:

(Боды / 10 ) * 1.15

Ну, значит у вас действительность лучше ;-) У нас - ретрейны и реконнекты
lestat
Текущая ветка из CVS. Сейчас GLX до появления Photon3D API в драйверах, которые будут в 6.3.
    ee
    насколько это HW с риалтаймом согласуется ?

HW никакое и никогда не дружит с realtime - потому как отсутсвует предсказуемость.

ээ... еще раз - вы не пользуетесь HW в QNX или таки пользуетесь в скажем то время, когда риалтайм не нужен ?
Если не пользуетесь - то каким боком тут AGP,
И в любом случае -  как оно все-таки в риалтайме себя ведет, и вообще - может отдельный топик создать - OpenGL и риалтайм, а то у меня может быть еще куча вопросов, весьма далеких от обзывательств оппонента зайчиками и хомячками ?  Есть ли надежда что это может быть интересно более чем двум человекам с эээ....разным философским взглядом на проблемы HW, риалтайма и 3D ?
Записан
ee
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля
« Ответ #171 : Апреля 09, 2004, 10:51:01 am »

MikeP
   ee
    На вопрос о squid'е и реальном времене ответ получен, спасибо.



Ну вот и замечетельно. Только скуид к реальному времени мало отношения имеет (если имеет вообще).

тааак.
Записываем дальше - все интернет-сервисы к реальному времени отношения не имеют...
Что у нас дальше ?
Записан
MikeP
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 6


Просмотр профиля WWW
« Ответ #172 : Апреля 09, 2004, 11:10:24 am »


ee
Записываем дальше - все интернет-сервисы к реальному времени отношения не имеют...


Естественно!
Записан
lestat
QOR.Moderator
*****
Offline Offline

Сообщений: 985


I don't trust anything


Просмотр профиля WWW
« Ответ #173 : Апреля 09, 2004, 11:11:06 am »

ee
ээ... еще раз - вы не пользуетесь HW в QNX или таки пользуетесь в скажем то время, когда риалтайм не нужен ?

Это более теоритеческий и философский вопрос Конечно все всё используют, куда же без HW, но предсказуемость ряда аппаратуры желает оставлять лучшего. Начнем с PCI (та же AGP), устройству разрешено вещать только определенное количество времени, кончил/не кончил - 5 минут . Первое устройство - видеокарта. И возьмем к примеру ADC/DAC, который в это время выкладывает данные в свою память, которая видна из процессора как физ. память PCI устройства. Вот - получаем два устройства, которые будут мешать друг другу с аппаратной точки зрения + процессор, который занимается формированием картинки (графика, снимаемых данных). Итого три устройства. И теперь можно строить догадки на сколько все это будет работать в realtime.
Записан

olej
QOR.Team
****
Offline Offline

Сообщений: 42



Просмотр профиля
« Ответ #174 : Апреля 09, 2004, 11:53:20 am »

ee пишет
предсказать не могу, однако наблюдая все это в процессе(покупки билетов) можно сделать вполне определенный вывод что внутре явно не жесткий риалтайм.

ed1k пишет
Про билеты оставлю lestat-у высказаться, если захочет  Хотя думаю, что вы в определениях мягкого/жесткого РТ расходитесь.

А здесь - все расходятся...
Потому, как и сам термин realtime относительно OS (именно относительно OS, потому как именно так задан вопрос) - он больше коммерческий (рекламный), чем технический... а уж относительно ещё жёсткости или мягкости этого "неизвестно что" так это вообще - на уровне шаманства...
Посмотрите (кто не смотрел), что об сём думают ваши коллеги по этому форуму:

http://qnxclub.net/files/articles/rtos/rtos.html

http://qnxclub.net/files/articles/RemarksOnTheMargins/RemarksOnTheMargins.html

- и в том и в другом случае - очень осторожное (или даже негативное), но только в разной степени - отношение к самому термину realtime OS.
Записан
ee
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля
« Ответ #175 : Апреля 09, 2004, 07:57:58 pm »

MikeP

    ee
    Записываем дальше - все интернет-сервисы к реальному времени отношения не имеют...

Естественно!

...и приходим к окончательному выводу - реальная жизнь не имеет отношения к реальному времени.
Записан
dip
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 49


eh?


Просмотр профиля
« Ответ #176 : Апреля 09, 2004, 11:28:44 pm »

Спасибо Олегу за попытку возвратить дискуссию в рамки subj

Olej
http://qnxclub.net/files/articles/rtos/rtos.html


Эта статья является компиляцией многих источников (которые кстати честно указаны). Теоретическая информация явно переосмысленна, но когда дело доходит до фактов то дело труба.
 
Другой положительной чертой защищенных доменов, по сравнению с классическими процессами , является возможность установки диапазона приоритетов, которые будут наследоваться потоками этого домена.

Вообще-то AE делает это что-бы решить _свои уникальные_ проблемы возникшие ввиду уникальности их архитектуры.

Однако, за высокую надежность, обеспечиваемую разделением уровней приоритетов и индивидуальным адресным пространством процессов, приходится платить более длительным временем переключения контекстов прикладных программ, ядра и системных сервисов.

Это высказывание ну очень теоретическое. Я надеюсь что автор может практически доказать это высказывание результатами его собственных тестов.

Не могу не отметить что здравый смысл подсказывает обратное: если (почти) всё что делает ядро это переключение контекстов то делать оно должно это очень, ну очень быстро. Что кстати подтверждается тестами той же Dedicated Systems.

Ещё одно замечание: я к сожалению не знаком с термином "разделение уровней приоритетов", меня смущает слово разделение но "индивидуальным адресным пространством процессов" можно обвинить любую OS.

Olej
http://qnxclub.net/files/articles/RemarksOnTheMargins/RemarksOnTheMargins.html


Господин Калинский тот ещё чудак, но вторая статья не менее нелепа.

И еще одна оговорка. Я не буду рассматривать «кроссовые» RTOS, которые для построения системы реального времени нуждаются в услугах некоторой другой ОС (как правило «общего назначения») и ограничусь только так называемыми self-hosted RTOS. Связано такое ограничение с тем, что кроссовые RTOS (одна из наиболее известных – VxWorks) не существуют самостоятельно и при функционировании очень тесно интегрируются с прикладными программами управления.

"Номер, сестра? Номер?" Граждане, не пишите о том о чём  знаете только по-наслышке. VxWorks это executive kernel который таки существует сам по-себе с или без "программами правлениями". Не думает ли автор что без его "программ управления" нам не удастся запустить VxWorks?

Если честно нет времени спорить по-поводу каждого мифа в отдельности: сам подход в принципе не верен. Спросите себя сами: если бы вы архитектурили OS для серверного рынка отличалась бы она от того что вы бы наархитектурили для систем управления атомными станциями? Почему например скедулинг в линухе отличается от QNX-овского? Почему windows NT толком не масштабируется а Solaris да? Может быть потому что для определённых требований требуется определённая архитектура? Может хватит при лучине писать и топором бриться?
Записан
Evgeniy
Jr. Member
**
Offline Offline

Сообщений: 73


Просмотр профиля
« Ответ #177 : Апреля 13, 2004, 01:26:06 am »

dip
Если честно нет времени спорить по-поводу каждого мифа в отдельности: сам подход в принципе не верен. Спросите себя сами: если бы вы архитектурили OS для серверного рынка отличалась бы она от того что вы бы наархитектурили для систем управления атомными станциями? Почему например скедулинг в линухе отличается от QNX-овского? Почему windows NT толком не масштабируется а Solaris да? Может быть потому что для определённых требований требуется определённая архитектура?


Очень жаль, что у Вас нет времени - судя по Вашему заявлению у Вас есть весомые аргументы...
Кроме того, очень жаль, что Ваше мнение не известно в IBM, Apple, Microsoft и т.д. - ведь все они используют одни и те же операционки в самых разных условиях... Например IBM использавала OS/2 и для дэсктопа и для файл/принт-сервера и совместно с ЦУП использовали спарку S/370 в контуре управления полетом "Союз-Аполло"; OS X от Apple успешно используется и как дэсктоп и как сервер и как кластерная система; про Microsoft я и говорить не буду...
Записан
dip
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 49


eh?


Просмотр профиля
« Ответ #178 : Апреля 13, 2004, 05:20:23 am »

Evgeniy
Например IBM использавала OS/2 и для дэсктопа и для файл/принт-сервера


Особенно про принт-сервер умилился. Они когда дезайнили полуось они про эти фичи ни сном ни духом, они её на Луне писали. Ну нахрена лунатикам в оффисе файл/принт-сервера? То ли дело на земле было - царствие WfW.

Чем меня вы могли меня убедить так одним из:
- Word на OS/370
- OS X на Moto 68HC12
- And last but not the least, "five nines" availability of a single Windows-based node

Ну что то ребята из "IBM, Apple, Microsoft и т.д." не торопятся. Видно им деньги на дугих рынках платят
Записан
ee
Участник
*
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля
« Ответ #179 : Апреля 13, 2004, 11:44:45 am »

dip
Особенно про принт-сервер умилился. Они когда дезайнили полуось они про эти фичи ни сном ни духом, они её на Луне писали. Ну нахрена лунатикам в оффисе файл/принт-сервера? То ли дело на земле было - царствие WfW.

мальчик, IBM была еще задолго до W и даже D, и принт-серверы делала еще в больших ящиках, так чего бы ей свой опыт и наработки на РС было не перенести ?
dip
Чем меня вы могли меня убедить так одним из:
[...]
- OS X на Moto 68HC12

А эти раздолбаи пусть сначала научатся мобильники делать, чтоб не висли
Записан
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14
  Печать  
 
Перейти в: